Еженедельник "Диван-газета"
Городское имущество: как «отжать» «Универмаг» у города
Наткнулся на официальном сайте города на объявление о продаже городского пакета акций ЗАО «Универмаг» посредством публичного предложения, - это значит, кто первый придет, тот и купит.

Все бы ничего, только у ЗАО «Универмаг» уже нет здания магазина «Универмаг», который стоит на площади напротив мэрии. Есть миллион долгов, пачки с документами и все. Больше ничего у предприятия нет. За 19,9% акций КУИ (Комитет по управлению имуществом) надеется получить 2,9 млн. рублей. Вот тут стало интересно, в чем причина? Кому надо продавать за большие деньги кусочек фирмы-банкрота? Поговорил с разными людьми, сделал пару официальных запросов и выяснил очень любопытную историю.
Немного экономики. Площадь только торговых площадей, сдаваемых в «Универмаге», около 3000 кв. м, метр стоит 800 р./мес., итого: цена вопроса собираемой годовой аренды – около 29000000 рублей. И это данные за прошлый год, в этом году метр стоит около 1000 рублей.

Раньше у города было 25% акций «Универмага», потом - бац! (темное пятно) – и стало 19,9% , то есть неблокирующий пакет. Остальные акции принадлежат известным физическим лицам, дальше в истории будем называть их «акционеры». Дивиденды от деятельности главного магазина города акционеры распределяют на общем собрании, и КУИ получал ну очень небольшие доходы.
Затем акционеры решили зачем-то продать здание «Универмага» за небольшие деньги некоей неизвестной в городе фирме, принадлежащей дальнему родственнику одного из акционеров. КУИ, как представитель собственника (города), был категорически против этой мудреной продажи, пытался судиться, но формально все было по закону, и акционеры даже перечислили на счет КУИ долю от продажи – чуть больше 3 млн. рублей. Всё, город остался владеть акциями «пустого» юридического лица.

Однако, как выяснилось сейчас, у здания опять другие собственники. А именно все те наши акционеры, только уже как физические лица. То есть раньше город владел 19,9% акций ЗАО, остальные у акционеров, а ЗАО владело зданием главного магазина города. А теперь зданием владеют (и самое главное, получают доход!) физические лица, а городу оставили пакет акций фирмы-должника.
Во всем мире подобные сложные операции называются мошенничеством, в России называют скромнее – «рейдерство». Это когда кто-то путем ряда законных с виду сделок лишается собственности. В данном случае город лишился пятой части доходов от аренды здания. А продавать здание на самом деле акционеры и не собирались. Исписали гору бумаги и стали полными собственниками, без города.

Однако, с учетом сделанных открытий, та первая сделка по продаже здания некоей фирме перестает быть законной и начинает подпадать под статью 170 ч. 2 ГК РФ «Притворная сделка». А что самое обидное и неожиданное для акционеров, – на основании статьи 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по той сделке начинается со дня выхода этой статьи, то есть у КУИ есть возможность оспорить в суде все хитросплетения теперь уже понятных сделок акционеров спокойно получать пятую часть собираемой аренды в бюджет. А это так вовремя в условиях текущего кризиса. Интересная история. А как грустно начиналась.
(В материале использованы открытые источники.)

Олег Беденко


КОММЕНТАРИЙ
В 2004 году на общем собрании акционеров ЗАО «Универмаг» было принято решение о продаже здания. Решение было принято абсолютным большинством голосов. Законность данного решения была подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 марта 2006 года. Была проведена оценка стоимости здания и независимая государственная экспертиза оценки стоимости здания. Стоимость оценки здания была согласована с областным антимонопольным комитетом в соответствии с законом и подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области 20.12.2005 г.
Все обстоятельства данной сделки были известны в полном объеме всем заинтересованным лицам и никаких новых обстоятельств, связанных с данной сделкой, на протяжении более четырех лет не возникало.
С какой целью сегодня, спустя четыре года, автор написал эту статью? Может, потому, что несколько лет назад автор пришел в один из наших проектов в качестве топ-менеджера и результаты его деятельности нас не удовлетворили? В результате чего мы вынуждены были с ним расстаться с некоторым конфликтом.
А может ...? Не собрался ли автор статьи в органы местного самоуправления?

Р. М. Козыбаев, исполнительный директор ЗАО «Универмаг»
Комментарии:
Гость:
Господин Козыбаев, если бы Вас и вашу компанию, вместе с теми, кто в противоположном здании стоит за всем этим, взялись слуги закона, то от ваших отписок, типа - сам дурак - остались бы рожки, даже без ножек, но увы, смотри взад, чуть выше...
Гость

Ваш комментарий будет здесь

 
Код с картинки:
 
 
  
   

 
Свежий номер


Какая рубрика в "Диван-газете" вам наиболее интересна?

Новости(78)
Крупный план(11)
Ситуация(8)
Зарядка на диване(7)
Происшествия(63)
Вечные ценности(9)
Город садоводов(11)
Диванчик(27)
Навигатор(23)
Юмор(92)
Лёжа на диване(9)
Афиша(23)
 
 
Все права на материалы, находящиеся на страницах портала www.divan-gazeta.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах.
При использовании материалов портала в WEB источниках гиперссылка на www.divan-gazeta.ru обязательна. Использование материалов в печатных изданиях без разрешения администрации портала запрещено. (условия ограниченного использования материалов).
© РА “Снежинск Медиа”, 2008 г. Разработка и поддержка РА "Снежинск Медиа"
Скидки: Новый загранпаспорт, оформление виз , а также в другие страны шенгена. бесплатно Прочитать здесь